WW3 Kim vs Donald l'embrasement oui l’Armageddon non

Leur programme d'armes nucléaires n'est pas négociable. 

Examinons d'abord l'idée fausse qui imprègne beaucoup de pensées occidentales. 

Les armes nucléaires de la Corée du Nord ne peuvent et ne pourront être négociée. Cela ne peut pas se passer pas comme ça pour ce pays.

La Corée du Nord a une politique ou le son des armes et l’âme militaire est ancrée profondément. Les gens ne sont que des outils de l'armée et rien de plus. Le pays entier est consacré à l'avancement de l'armée. Tout le reste est secondaire.

L'Occident doit également comprendre que la Corée du Nord possède aussi plus de 1000 ans de culture qui offre une grande valeur pour l'honneur. Prendre l'arme d'un soldat est le déshonneur ultime et la CDN n'acceptera pas cela.

Leur programme d'armes nucléaires n'est pas négociable. Croyez-les quand ils le disent.

Cela laisse l'Occident avec deux choix, tout aussi inacceptables l'un que l'autre :

Accepter la Corée du Nord en tant qu'État nucléaire.

Détruire la Corée du Nord.

L'option 1 n'est pas viable et la 2 pas envisageable.

Certains peuvent argumenter, et à juste titre, qu'il n'est pas moral que les nations nucléaires, comme les États-Unis, dictent qui peut ou non avoir des armes nucléaires. 

Il est bon pour Israël de les avoir, mais pas de l'Iran. Russie oui, Cuba non inde oui Pakistan non...etc. 

cependant, la plupart des guerres ne concerne t-elle pas la morale mais plutôt la survie? Et la Corée du Nord a certainement une revendication de légitime défense en ce qui concerne son programme nucléaire. Après tout, leur ennemi des États-Unis possèdent l'arme nucléaire, et a précisé qu'ils ne sont pas contre l'idée de les utiliser s'ils le jugent nécessaire.

La grande peur est ce que la Corée du Nord fera avec leurs armes nucléaires une fois qu'ils les auront. Le pays va-t-il simplement s'asseoir et se reposer quand il aura son propre moyen de dissuasion nucléaire comme tous les pays nucléarisés ? Sur quelle partie de l'histoire comptez-vous pour arriver à ce genre de conclusion ?

La CDN n'a pas été timide quant à faire des menaces sur le monde, extorquer de la nourriture, de l'argent ou des fournitures. On risque de nuire à la menace de destruction. Que se passe-t-il quand ils ont le pouvoir de mettre leurs menaces à exécution ?

Si la CDN obtient des armes nucléaires, qu'est-ce qui empêcherait un scénario de Charleston? (Dans les années 1980, il y avait un film fait pour la télévision appelé Bulletin spécial avec la prémisse du terrorisme nucléaire.) La Corée du Nord pourrait-elle menacer de détruire San Francisco si les États-Unis ne répondent pas à leurs dernières demandes ? n'est as un fantasme destiné à servir les interets politico militaro financiers américains ?

Cela nous amène au prochain malentendu que l'Est a sur la Corée du Nord. L'argument est qu'aucune personne sage ne veut une guerre nucléaire et que la Corée du Nord comprend que toute attaque nucléaire entraînerait une destruction rapide de leur pays.

C'est un argument très légitime. Le problème, c'est que ça ne fonctionne pas avec la Corée du Nord.

Non, la Corée du Nord n'est pas fou. Loin de là.

Le problème est que l'Occident impose constamment les valeurs occidentales aux cultures non occidentales. Parce que l'Occident ne veut pas mourir dans un holocauste nucléaire, cela ne veut pas dire que la Corée du Nord elle, ne l'est pas. 

Tout comme les mollahs en Iran ne veulent pas mourir pour leurs croyances. Ils souhaitent que d'autres meurent pour eux, mais pas eux-mêmes. 

Ce scénario n'est pas vrai pour la Corée du Nord. Kim Jong Un est très disposé à voir son pays, sa ville et lui-même engloutis en flammes si cela signifie ne pas se rendre à l'ennemi. Il ne veut pas, mais il est prêt à le faire. Et l'Occident doit se mettre cela dans leurs têtes collectives s'ils veulent avoir des chances de négociations avec la Corée du Nord. 

Vous ne pouvez pas négocier avec quelqu'un que vous ne comprenez pas, et ce fut la faiblesse de l'approche de l'Occident en ce qui concerne la Corée du Nord jusqu'ici. Même la Corée du Sud semble avoir des problèmes avec cela, mais ils ont été occidentalisés dans une certaine mesure. La Corée du Nord, isolée telle qu'elle est, n'a pas une telle influence extérieure.

Si la Corée du Nord ne veut pas renoncer à ses armes nucléaires, et l'est n'est pas disposé à accepter une Corée du Nord nucléaire, le seul choix est de forcer la Corée du Nord à abandonner la nucléarisation du pays.

Les sanctions n'ont pas fonctionné. La Corée du Nord est étonnamment résiliente, et comme nous l'avons vu au cours des deux dernières décennies, il est très disposé à laisser son peuple mourir de faim pour garder les militaires en état. Les Nations Unies ont récemment adopté une nouvelle série de sanctions qui devrait réduire l'économie de la Corée du Nord d'un milliard de dollars ou plus. On le verrait si cela faisait quelque chose, mais jusqu'à présent, la Corée du Nord est toujours défiante. Encore une fois, leurs armes nucléaires ne sont pas négociables.

Alors, qu'arriverait-il si l'Occident attaque la Corée du Nord pour détruire le programme de son arme?

Sans changement du dictateur Kim, la Corée du Nord recommencerait simplement là où elle a cessé ses essais, une fois que tout les tirs et frappe seront arrêté. Sans parler que tout l'argent qu'ils auraient de la Chine pour la reconstruction, serait utilisé pour les programmes militaires à la place.

N'oublions pas au passage la probable perte de Séoul. Cette ville serait dépassée, bombardée ou potentiellement "atomisée", car la CDN possède la plus grande réserve d'arme chimique au monde.

Les États-Unis sont également dans la ligne de mire de la Corée du Nord. Même un missile si mauvais soit il peut atterrit sur un territoire étranger et faire d'immense dégât compte tenue des retombé, des vents, du climat rien n'est moins sur.

Beaucoup surestime la capacité de défense des États-Unis. Mais une grande partie de l'arsenal américain de défense nucléaire n'a pas été testé dans le combat réel (contrairement au armes clasique ou "conventionnelles". Pourrait-il arrêter un missile entrant vers les États-Unis continentaux? Alaska? Hawaii? Maintenant, Guam? Êtes-vous sûr? Meme les USA ne le sont pas sans quoi ce combat de mot n'aurai pas lieu.

Combien d'Américains mourraient-ils dans le combat coréen? Un navire pourrait-il être coulé? Ou trois?

La guerre du Golfe a rendu un mauvais service en ce sens que la guerre avait l'air facile, rapide, éclair et sans résistance fasse la prétendu suprématie alliés. Mais en 2017, ce n'est pas en 1950, et les Nord-Coréens ne peuvent plus se cacher dans les arbres ils faut oublier ces clichés. 

Dans une guerre, les États-Unis vont rouler sur la Corée du Nord. Mais la Corée du Nord ne va pas rouler, et la Corée du Sud est là, juste en face de la DNZ, en attendant de le prendre.

Donc, l'Occident est confronté à deux mauvais choix. Acceptez une Corée du Nord nucléaire ou s'engagez dans une guerre terrible et coûteuse qui pourrait ne pas atteindre son objectif de toute façon. Vietnam étant toujours présent, la chine et la russie au top de leur "forme" les USA aurait tout a perdre. Alors quel choix y a-t-il, vraiment ?

Attendre que la CDN frappe en 1er.